doclass

DOGUES

Dogues et la Nomenclature FCI

Vicissitudes du 2^eme groupe

.

C'est le cas d'évoquer encore le problème des classifications

.

.

.
Evolution de la Nomenclature FCI

.

On a vu morpho1 les réticences de Gayot par rapport à cette problématique rappel : p 19 Les chiens de EUGENE GAYOT L'auteur ne propose aucune classification, car écrit-il : . "Il serait oiseux d'essayer aujourd'hui d'une classification quelconque des innombrables races de chien. Nul ne voudrait plus se livrer à un pareil travail, que son inutilité même place aux antipodes du besoin ou d'un simple désir...." E.Gayot

Il préfère s'en tenir à

Ce canevas général de "groupements par genres d'emplois", selon les termes de Paul Mégnin, est toujours partiellement en vigueur (quoique en remaniement) dans la nomenclature officielle des races de la FCI

C'est, comme l'estime Gayot, le plus pragmatique. C'est en tout cas le moins discutable, même si les appellations par emplois sont bien souvent historiques et obsolètes.

______

Sens de la Variation : Orientation générale

L'évolution en marche tend vers une subtile combinaison de discriminations par modèles et de classification par utilisation (canevas originel)
.
.

Autant dire que ce sera compliqué ...

La grande variation pionnière dans ce sens et qui a fini par donner satisfaction a été la création du groupe 5 des Chiens de type Spitz et de type primitif

Commencé par l'introduction dans la nomenclature des chiens nordiques de traineau oubliés dans la classification de 1865 le Groupe a fini par intégrer tous les chiens estimés de type semblable.

.

Canevas d'ensemble

Les 10 groupes

L'homogénénéité du modèle qui justifie le Groupe 5 n'est pas une exception.

Mais le seul autre exemple est celui du modèle des Lévriers qui forment aussi un groupe .
Toutefois, pour les lévriers la combinaison modèle/"genre d'emploi" s'est faite sans les classificateurs de la FCI, depuis des temps immémoriaux.

Tous les autres Groupes sauf le Groupe 2 sont des groupes d'utilisation.

haut

Les groupes se justifient

à condition toutefois, qu'à l'intérieur, le rangement reste logique

Or, le découpage du 2eme groupe par sections et
la composition de ces sections posent problème

.

Groupe 2 - Section 2: Molossoïdes

.............. .......Les innovations les plus récentes ont consisté

.

en anglais elle est intitulée

Section 2 : Molossian type
.

ce qui supposerait
que molosse soit un type ou un modèle de chiens
.

Or molosse n'est pas un type : c'est un format : ("du poids et de la taille")

celui des "gros (et grands) chiens" de garde

voc

en résumé

MOLOSSOIDE = le piège "molossian type" qui n'a pas d'équivalent en français traduit par molossoïdes c'est juste un non sens et une trahison du travail de Cuvier-Mégnin pour qui cet adjectif qualifie le type à grosse tête cuboïde appelé type Dogue (anglais: Mastiff type)   *   Il est à craindre que, par l'évolution inéluctable des choses, l'adjectif, ainsi utilisé à contre-sens, tende à se substituer à molosse déjà gravement galvaudé.. On peut constater couramment cette dérive de substitution et surtout, malheureusement, sur fond de polémiques et tergiversations associées aux catégorisations introduites par la loi de 1999. * C'est très regrettable dans ce contexte, et ce sera d'autant plus le cas que certains chiens pourraient y êtret assimilés de façon arbitraire notons que les autres langues que le français qui n'utilisaient jusqu'à présent que l'équivalent de molosse (allemand: molosser, etc...), pour tous les "gros chiens de garde", ont inclus molossoïde dans leurs standards de races ...   La section 2 devrait donc changer de titre propositions - Chiens de garde (du troupeau ou de l'habitation) - Chiens de garde et de défense (habitation - troupeau - personne) - Chiens de garde, de défense et de protection voire.... chiens d'utilité garde, défense, protection et assistance (en tous genres) Discussion molosse est un mot plus ou moins obsolète par conséquent: "molossoïde" peut prêter à confusion   *

B.Q.23

haut