qui dit mulets (ou mules) dit équidé hybride de cheval et d'ânes: donc il fallait des chevaux (juments en l'occurence) pour les produire

[....] l'usage du cheval commençait à se répandre chez les Hébreux.
Toutefois, cet animal y était encore assez rare; et il était loin d'y être généralement employé, soit comme monture, soit comme attelage des chars de guerre.
En effet, la tradition purement légendaire des musulmans parle bien des écuries et de la fameuse race de chevaux de David, [...]; mais l'Ancien Testament n'en dit pas un mot.

Ce livre donne les noms et les attributions des douze employés supérieurs [...] il dit que cinq de ces intendants avaient la direction:

Ces données sont en parfait accord avec celle du 7eme verset du Psaume XX, dans lequel David s'exprime lui-même en ces termes:

Toutefois, après avoir ainsi fait acte de déférence envers la loi mosaïque, David ajoute dans le verset 17 du Psaume LXVIII:

[...] On nous accusera sans doute de raisonner comme si les Psaumes XX et LXVIII étaient sûrement l'oeuvre de David, ce qui est loin d'être prouvé; mais nos extraits de ces Psaumes n'en montrent pas moins le véritable état d'esprit de ce roi, qui était tiraillé en deux sens contraires: d'un côté, par son goût pour les chevaux, comme le prouve l'une des premières guerres extérieures de son règne effectif, à la suite de laquelle il se réserve cent chars de guerre; et, d'un autre côté, par son respect pour la loi mosaïque, qui l'empêcha toujours de se constituer une cavalerie aussi nombreuse qu'il l'eût désiré, comme le témoignent les documents cités dans l'alinéa précédent.

[....] les Hébreux combattaient surtout à pied, et (..) l'âne et le mulet étaient les montures habituelles des principaux d'Israël à l'époque de David.
(..), tous les fils de David étaient montés sur de mules lors du meurtre d'Amnon; Absalom montait également un mulet lorsqu'il fut vaincu et tué par Joab; et la monture de cérémonie de David, celle sur laquelle il fit monter Salomon pour le faire sacrer roi, était encore une mule (Voyez II Samuel, XIII, 29; XVIII,9; et I Rois, I, 33-44) .

Il est d'ailleurs facile de montrer qu'en moins d'un siècle l'autorité royale fit assez de progrès pour se mettre hors de page, pour braver le pouvoir religieux: ce qui permit à Salomon d'enfreindre impunément la loi mosaïque qui défendait de faire des amas de chevaux.

Le prophète Samuel [...] avait eu la hardiesse de sacrer David du vivant de Saül. [...]. Ensuite, David, [...], parvenu au gouvernement de tout Israël, s'était déjà permis maintes infractions à la loi mosaïque; il s'était réservé des chevaux dans le butin et avait pris un grand nombre de femmes (" Et David connut que l'Eternel l'avait affermi roi sur Israël, et qu'il avait élevé son royaume, à cause de son peuple d'Israël. Et David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu de Hébron; et il lui naquit encore des fils et des filles " (II Samuel, V, 12-13); mais le prophète Nathan avait encore eu le courage de lui reprocher plusieurs fois ses fautes.
Enfin, environ un demi-siècle après la déposition du roi Saül par le prêtre Samuel, les rôles du pouvoir laïque et du pouvoir religieux sont complètement changés; le roi Salomon ouvre son règne par la déposition du grand prêtre Abiathar, partisan de son frère aîné Adoniah, et il le remplace par l'un des siens, par Tsadoc, qu'il nomme grand prêtre de sa propre autorité (I Rois, 26, 27 et 31)

Piétrement 1882

La Bible représente Salomon comme un souverain absolu, vivant avec tout le luxe des rois orientaux de son temps, sans s'inquiéter beaucoup de la loi mosaïque:

L'auteur du livre des Rois dit bien que l'Eternel fut irrité contre Salomon; il présente la séparation de l'empire en deux royaumes à la mort de Salomon comme la conséquence de la conduite de ce roi, [....].
Malgré ses nombreuses infractions à la loi mosaïque, Salomon vécut puissant et respecté; il était au-dessus de la loi, il était la loi vivante; et, comme il avait le goût des chevaux, il en introduisit un grand nombre chez les Hébreux.
C'est lui qui leur donna véritablement le droit de cité chez ce peuple.

~

~

Piétrement 1882

Nous arrivons ensuite à un passage dont l'interprétation présente assez de difficultés pour que plusieurs traducteurs et commentateurs lui aient attribué des sens tout à fait différents.
Quoique ce passage soit répété textuellement en hébreu dans le Ier livre des Rois et dans le second livre des Chroniques, de Sacy en donne deux versions différentes; qui à la vérité ont le même sens

La version de Martin est toute différente:

Quant à la version d'Ostervald, quoique semblable à celle de Martin, [....] elle transcrit en lettres italiques, ce qu'a négligé de faire la version de Martin, les mots qui, nous nous en sommes assuré, manquent dans le texte hébreu.

[...] malgré la différence de leurs commentaires, les rabbins Lévi et Laniadou s'accordent à dire, comme Martin et Ostervald, que les courtiers de Salomon vendaient des chevaux aux rois de Héthiens et aux rois de Syrie.
[....]

Cette façon d'interpréter les textes bibliques en question est d'ailleurs en parfait accord avec la vraisemblance historique.

[.....] Le seul autre passage où il soit question des chevaux dans l'histoire de Salomon est celui que Martin traduit ainsi:

A la page 441 de sa Palestine, Munk montre que les livres de Samuel et des Rois ont été rédigés très consciencieusement, d'après des documents anciens, originaux, dont ils contiennent des extraits textuels: d'où il conclut que

Il ajoute que cet ouvrage

quoiqu'il reconnaisse que

Mais, à la page 523, Munk fait au contraire remarquer que la rédaction des livres des Chroniques

et il prouve aux pages 340 et 345 que ces livres contiennent, sur l'histoire des rois, des faits dont quelques-uns sont évidemment controuvés.

Il est donc permis de se méfier des assertions des livres des Chroniques quand elles se trouvent en contradiction avec les renseignements fournis par les livres des Rois, et, celle du dernier verset cité étant précisément dans ce cas, nous sommes en droit de la répudier.
Nous ne prétendons cependant pas que les écuries de Salomon furent exclusivement composées de chevaux égyptiens; nous disons seulement que ces chevaux y étaient en grande majorité; et que, si Salomon en possédait quelques autres, c'étaient en général des chevaux dont ses nombreux visiteurs lui faisaient cadeau, comme viennent de le dire le 1er livre des Rois, X, 25, et le second livre des Chroniques, IX, 24.

Quoi qu'il en soit, nous pouvons conclure de ce qui précède, que c'est Salomon qui introduisit chez les Israélites, et dans de larges proportions, l'usage du cheval qui avait à peine commencé à se répandre chez eux sous le règne de David.
Nous croyons que cela ressort clairement de l'étude consciencieuse que nous avons éssayé de faire de la question par l'examen des documents historiques relatifs aux règnes des trois premiers rois d'Israël.[.....]

Piétrement 1882

Le degré auquel le fils de David avait porté le luxe des chevaux fut continué et même surpassé par ses successeurs.

Mais il est tellement vrai que c'était une violation de la loi mosaïque que longtemps après la mort de Salomon, les prophètes, les interprètes les plus éclairés et les plus avancés de cette loi, considéraient encore l'usage du cheval comme l'une des causes des calamités qui étaient venues fondre sur le peuple hébreu, et de celles dont le menaçaient les envahissements des empires d'Egypte et d'Assyrie; et qu'ils associaient encore dans leur réprobation l'usage du cheval, l'alliance avec l'étranger et l'adoration des faux dieux.

Ainsi, près de deux siècles après la mort de Salomon, le prophète Osée disait encore des Hébreux:

Esaïe, ou mieux Isaïe (Yeschayah), qui commença sa carrière de prophète une vingtaine d'années après Osée, adresse de son côté cette apostrophe à Jéhovah:

Et le même prophète ajoute plus loin:

Enfin, en rentrant de l'exil de Babylone, les Israélites se mettent à rebâtir le temple de Jérusalem; ils reprennent confiance dans leur destinée;
et Zacharie leur annonce une nouvelle ère de prospérité, comparabble à celle du temps de David et de Salomon, dans une série de prophèties qu'il place dans le bouche de Jéhovah. Il prédit, dans les premiers versets du chapitre IX, l'abaissement de Hamath, de Tyr, de Sidon, des Philistins et autres ennemis des Israélites, puis il ajoute:

.

A la vérité les exégètes chrétiens ont vu tout autre chose dans les passages précédents de Zacharie; ils ont cru y découvrir la prédiction du triomphe de l'Eglise et de l'entrée triomphale à Jérusalem de Jésus-Christ monté sur un âne; [....]

Piétrement 1882

Nous pourrions nous arrêter là. Nous avons suivi pas à pas l'histoire du cheval chez les Hébreux depuis l'origine de ce peuple jusqu'à la mort de Salomon.
Nous avons scruté avec soin tous les passages de la Bible qui se rapportent à cette hisoire. Nous croyons n'avoir oublié aucune des mentions du cheval contenues dans les ouvrages historiques des Israélites relatifs à cette période.

Nous dirons cependant encore un mot du livre de Job qu'on a voulu donner comme une preuve de l'antiquité de l'usage du cheval chez les Hébreux, et même chez les Arabes péninsulaires

D'abord, il est permis de considérer le livre de Job comme une anecdote édifiante, ou comme un poème sublime; mais ce n'est pas un ouvrage historique.

Le livre de Job n'indique (...) nullement qu'il ait possédé des chevaux.
Si l'auteur refuse le cheval à Job, il est également dans le vrai en lui donnant la connaissance de cet animal.

..... Mais déjà la Genèse a prêté avec raison toutes ces connaissances à Jacob, quoiqu'elle soit très loin de donner des chevaux à ce patriarche.
Rien n'indique non plus que Job en ait possédé; l'énumération de ses richesses prouve plutôt le contraire.

Nous ne nous attarderons pas à discuter toutes les opinions erronées qu'on a émises sur l'histoire du cheval chez les Hébreux puisqu'elles sont implicitement réfutées par l'exposé des documents qui précèdent; nous signalerons seulement encore la suivante.
On a prétendu tout récemment que, si les Hébreux ne se sont servis que tardivement du cheval, ce n'est pas parce que Moïse en a interdit l'usage,

Or, d'après la loi mosaïque, le cheval n'était pas "probablement", il était et il est encore certainement immonde, comme le chien, l'âne et le chameau: ce qui n'a pas empêché les Hébreux d'utiliser ces quatre animaux, le chien, l'âne et le chameau depuis un temps immémorial, le cheval seulement à partir du règne de David, quoique les chevaux n'aient pas été plus rares à l'époque de Moïse qu'à celle de David dans le voisinage de ce peuple, c'est à dire chez les Egyptiens, les Assyriens et une partie des Syriens.

Piétrement 1882