HAUTE ANTIQUITE
.

cheval aryen et peuples aryens d'orient

philologie

.....

plan2

II ne reste plus à la philologie qu'à montrer ce peuple utilisant le cheval comme moteur. Or on trouve

Pictet aurait pu ajouter que sedens, déjà employé par Virgile, est l'un des noms latins du cavalier.
Il fait du reste observer avec raison que le nom qui correspond à notre mot selle, en russe, en polonais, en illyrien, en anglais, en scandinave et en latin, provient aussi du verbe aryen précité : ce qui lui donne le sens de siège.
[....]
Les trois mots sâdin, vu-sadinu et sedens suffisent d'ailleurs pour indiquer que les Aryas se sont servis du cheval dès l'époque de l'unité, car il n'est pas vraisemblabe que les anciens Hindous, les anciens Slaves et les anciens Romains aient chacun de leur côté formé l'un de leurs noms du cavalier sur un même verbe aryen signifiant « être assis sur », après la dispersion des rameaux aryens qui ont pénétré dans l'Inde, en Russie et en Italie; ce nom du cavalier doit, tout aussi bien que le verbe dont il provient, remonter à l'époque de l'unité aryenne.

Il faut en outre observer que, malgré son acception étymologique "être assis sur", ce nom a été employé pour désigner un combattant à cheval et un combattant en char, bien que les combattants en char aient toujours combattu debout, et non assis, sur leur véhicule.
On doit en conclure que ce nom a été d'abord donné uniquement au cavalier proprement dit, qu'il n'a été appliqué que plus tard aux monteurs de chars, et que les Aryas ont monté à cheval avant de monter sur des chars traînés par des chevaux: ce qui, du reste, n'implique nullement qu'ils aient combattu à cheval avant de combattre en char.

Il est d'ailleurs incontestable que les Aryas ont connu le char dès l'époque de l'unité ; la concordance des termes qui désignent soit « le char », soit « la roue » dans la plupart des dialectes aryens orientaux et occidentaux, ne laisse aucune espèce de doute a cet égard, comme l'ont fait remarquer A. Pictet dans les Origines indo-européennes, t.-II, p. 108-111, et M. Girard de Rialle dans Les peuples de l'Asie et de l'Europe, p. 117.

En résumé, les documents philologiques précités montrent que les Aryas ont connu, domestiqué et utilisé le cheval comme moteur, dès l'époque de l'unité.

Mais dire, comme Pictet ( Orig. ind.-europ., t. II, p. 196, en note) que l'identité du grec chalinos (kalinos) et du sanscrit khalina est l'une des preuves

cela revient à dire qu'en sortant de leur patrie les migrateurs aryens ont emporté le mors et son nom en Grèce et dans l'Inde : assertion qui est formellement contredite par les documents que l'on possède sur l'histoire du mors dans ces deux contrées et sur l'histoire des mots chalinos et khalina.

En effet, le mot chalinos, est très ancien en grec, puisque Homère s'en sert déjà pour désigner les mors des chevaux d'Achille (Iliade, XIX, vers 393), tandis que le mot khalina n'existe pas dans le Véda ; on ne le trouve que dans des textes sanscrits relativement récents, postérieurs à la conquête de l'Inde par Alexandre de Macédoine. On lit en outre dans Strabon (XV, I, § 66) :

*(N.B.Nous avons remplacé par le mot muserolles, celui de muselières employé par le traducteur M. Amédée Tardieu et antérieurement par Coray; car la partie du harnachement du cheval qui ressemble au caveçon s'appelle une muserolle et non une muselière. La phrase de Strabon prouve que les lexiques grecs ont tort de donner l'expression muselière de cheval comme l'une des acceptions du mot kemos et de ne point donner l'acception muserolle.)

On est forcé d'en conclure que le mot chalinos est purement hellénique, et que les Hindous ont pris le nom et l'usage du mors aux Grecs, seulement après la conquête de l'Inde par Alexandre, dont Néarque était l'un des lieutenants.

Il paraît d'ailleurs, et cela se conçoit facilement, que les Hindous ne remplacèrent que peu à peu, très lentement, l'usage du caveçon par celui du mors ; car on sait par Strabon (XV, I, § 52) que suivant Mégasthène, qui vint dans l'Inde une trentaine d'années après Alexandre, les chevaux de ce pays étaient encore sans mors (achalinôtoïs): ce qui indique tout au moins que l'usage du mors était encore loin d'y être généralisé.

Nous ferons aussi remarquer à ce propos que, suivant certains lexicographes, chalinos viendrait probablement du verbe chalao le fait est même donné comme certain dans le dictionnaire grec d'Alexandre. Mais il n'est guère admissible que le mors, instrument destiné à diriger, à retenir et à arrêter le cheval, ait reçu des Grecs un nom provenant d'un verbe qui signifie au contraire délier, dégager, lâcher, relâcher.
Pour nous, le mot chalinos est identique au mot kalinos qui vient de kalon bois, dont le sens étymologique est « fait de bois », et dont les sens dérivés sont poutre, solive, morceau de bois.

Nous en concluons que le mors était à l'origine un morceau de bois; ce que l'on admettra facilement si l'on considère que l'usage du mors chez les Grecs remonte à une époque où les métaux étaient rares et chers, c'est-à-dire à une très haute antiquité, comme l'indiquent certaines traditions qu'on trouvera dans le paragraphe 5.

On ne saurait d'ailleurs objecter à l'identification des mots chalinos et kalinos, la présence du kappa dans l'un et celle du chi dans l'autre, puisqu'il n'est pas absolument rare de trouver en grec des mots qui s'écrivent indifféremment avec l'une et avec l'autre de ces lettres. Il n'est même pas nécessaire de chercher en dehors du harnachement du cheval pour en trouver un exemple, puisque le nom de la muserolle s'écrit kamos et chemos.

Enfin, le long oubli dans lequel était tombé en Europe le sens étymologique des divers noms aryens du cheval a seul permis à certains auteurs d'attribuer une acception péjorative au latin caballus, par suite au français cheval; [....]
Les auteurs latins s'accordent en effet à attribuer un sens plus noble au mot caballus [....] d'où nous vient notre nom du cheval, et dont le sens étymologique est "le rapide, le coursier."

Piétrement 1882